XRD精修如何判断好坏？

说明：本文华算科技详细介绍了XRD精修的评估方法，包括R因子、χ²值、残差图、结构参数合理性、物相定量分析以及峰形拟合质量等多维度指标的含义与重要性。通过深入分析这些指标，读者可以学会如何全面判断XRD精修结果的好坏，避免仅依赖单一指标的局限性，从而更准确地评估精修结果的有效性和可信度。

Rietveld拟合时通常会问到相同的问题：各种Rietveld偏差值（χ²和R因子）它们分别代表什么含义？此外，哪些指标最为重要？怎样的数值能够帮助我们区分高质量的拟合和质量较差的拟合呢？先说结论：这些偏差值仅仅是评估Rietveld拟合质量的一个标准，更为重要的是模型的“化学合理性”。

XRD精修是借助X射线衍射技术对材料微观结构进行高精度解析的重要技术手段。其原理是在已知或假设的晶体结构模型基础上，通过迭代调整晶体结构参数，使实验测得的X射线衍射谱与理论计算出的衍射谱达到最大程度的吻合。

在众多精修方法中，Rietveld精修方法的核心—最小二乘拟合目标就是找到一组参数，让理论计算的衍射强度与实验观测的强度之间的差异达到最小。

R因子

R因子是评估XRD精修结果的关键指标之一，常见的R因子包括R_p（残余因子）、R_wp（加权残余因子）和R_exp（预期残余因子）。

R_p表示观测强度与计算强度之间的偏差绝对值的平均值与观测强度平均值的比值；R_wp是考虑了各点强度统计权重的残余因子；R_exp则是在假设观测数据误差符合统计规律下的预期残余因子，其计算较为复杂，与数据点数量、自由度等因素相关。

一般来说，R_p和R_wp的值越小，表明实验数据与理论计算数据的吻合程度越高，精修结果越好。在理想情况下，R_wp应尽可能接近R_exp。通常认为，当R_p小于10%，R_wp小于15%时，精修结果较为可靠。

在一些复杂材料体系中，由于存在多种物相且衍射峰重叠严重，R_p和R_wp的值可能会稍高，但只要能满足研究需求，且其他评估指标也显示合理，这样的精修结果也是可以接受的。相反，如果R_p和R_wp值过大，如超过20%，则需要考虑精修过程是否存在问题，结构模型的选择、实验数据质量或精修参数的设置合不合理等因素。

但这些并非绝对标准，不同的研究体系和实验条件下，可接受的范围会有所波动。

DOI：10.1111/jace.19141

χ²值

χ²值（一种拟合优度）也是衡量精修结果优劣的重要参数。它反映了观测数据与理论计算数据之间的偏差程度，计算公式为：

χ²值越接近1，说明实验数据与理论模型的拟合程度越好。当χ²值远大于1时，意味着观测数据与理论计算数据之间存在较大偏差，可能需要重新选择结构模型、优化精修参数或者重新评估实验数据的质量。

需要注意的是，χ²值永远不应该低于1，或者等价地说，R_wp的最小值应该是R_exp。χ²远大于1时，必要时可以通过比较模型所得到的χ²或Rwp值与Le Bail或Pawley拟合所得到的值之间的差异来进行分析。在Le Bail或Pawley拟合中，峰强度的优化不受结构模型的约束。

DOI：10.1002/cctc.202101931

如果晶体学拟合结果与Pawley/Le Bail拟合一样好，那么数据中的实验特征（通常是峰形或背景）没有被模型正确描述，但晶体学模型已经无法再进一步改进了。在判断最终模型是否可信之前，需要进行更详细的分析来了解这些特征是如何影响积分强度的拟合的。

相反，如果Le Bail拟合能够很好地拟合数据，而Rietveld拟合却不能，那么模型就存在系统的晶体学问题，有些体系无法用传统模型很好地描述。

既然已经定义了这么多R因子，为什么不能为其中至少一个设定一个经验标准呢？比如，当某个值高于某个阈值时，就认为结果值得怀疑；而当值低于该阈值时，就认为拟合结果通常是可靠的。然而，这正是我们在判断XRD精修结果好坏时常常陷入的误区。

问题在于，这些指数不仅衡量结构模型与衍射强度的拟合程度，还反映了背景拟合的优劣以及衍射位置和峰形的拟合情况。如果一个衍射图样中有很大一部分总强度来自背景，那么仅通过拟合背景就可能得到相对较小的χ² 或R_wp值，即使结构模型本身并不可靠。

 

DOI：10.1154/1.2179804

上图展示了背景水平对这些值的影响程度，两个数据之间的偏差相同，布拉格强度和计数时间也等价。然而，在情况（a）中没有背景存在，R_wp = 23%，χ² = 2.54；而在情况（b）中存在显著的背景，R_wp = 3.5%，χ²  = 1.31。

经验法则失效的另一个原因是，我们总是可以通过使用其他类型的低质量数据来改善χ²。需要注意的是，增加计数时间可以提高衍射测量的统计精度。事实上，随着收集到的衍射图样的总计数增加，R_exp会减小。然而，矛盾的是，增加计数时间通常会增大R_exp与R_wp之间的差异，从而使得χ² 变得更差，尽管通过拟合得到的模型会有所改进。

残差图（obs – calc图）

残差图是将观测强度（obs）与计算强度（calc）的差值对衍射角度进行绘图得到的图形。通过观察残差图，可以直观地了解实验数据与理论计算数据在不同衍射角度下的偏差情况。

理想的残差图应该是残差点均匀分布在零线（差值为0）附近，且没有明显的系统偏差或趋势。如果残差点呈现出明显的规律性分布，如在某些衍射角度范围内残差始终为正或为负，这就表明精修模型可能存在问题。

若在低角度区域残差持续为正，可能是对低角度衍射峰的峰形模拟不准确，或者是在精修过程中没有正确考虑某些低角度相关的结构因素，如晶格畸变等。另外，如果残差图中存在个别残差特别大的点，这些点可能是由于实验误差（如仪器噪声、样品制备缺陷等）导致的数据异常点，需要进一步分析其对整体精修结果的影响。

物相结构和定量参数的合理性

从精修结果中提取出的结构参数，如晶胞参数、原子坐标、原子占有率等，必须符合材料的化学和物理性质以及相关的晶体学知识。晶胞参数的变化应该在合理的范围内，并且与材料的成分、制备工艺以及已知的同类材料的晶胞参数具有一致性。

对于原子坐标，其数值应该保证原子间的距离和键角符合化学成键规则。以金属氧化物材料为例，金属原子与氧原子之间的距离应在典型的金属–氧键长范围内，如果精修得到的原子间距离明显偏离这个范围，那么精修结果可能存在问题。

原子占有率方面，对于具有特定化学计量比的化合物，各原子的占有率应该符合其化学组成。

DOI：10.1154/1.2179804

对于含有多个物相的样品，XRD 精修还可以进行物相定量分析。精修得到的各物相相对含量结果应该与样品的实际制备情况以及其他表征手段（如EDS、ICP、SEM背散射模式等）所得到的信息相互印证。

例如，在通过固相反应制备的陶瓷样品中，如果已知原料的配比以及反应条件，那么精修得到的各物相含量应该与预期的反应产物比例相符。如果精修结果显示某一物相含量过高或过低，与预期相差较大，就需要检查精修过程是否正确考虑了所有物相的衍射贡献，是否存在物相鉴定错误等问题。

同时，结合表征分析可以确定样品中各元素的相对含量，进而辅助判断XRD精修得到的物相定量结果是否合理。

峰形拟合质量

 

XRD图谱中的衍射峰形包含了丰富的信息，精修结果中峰形的拟合质量也是判断好坏的重要方面。良好的峰形拟合应该能够准确重现实验峰的位置、强度和宽度。峰位的准确拟合至关重要，因为峰位与晶面间距直接相关，反映了晶体的结构特征。如果精修后的峰位与实验峰位偏差较大，会导致晶胞参数等结构信息的错误。

峰强的拟合要能够反映出不同晶面的衍射能力差异，符合晶体结构的对称性和原子排列规律。峰宽的拟合则与晶粒尺寸、微观应变等因素有关。

例如，当样品存在较小的晶粒尺寸时，衍射峰会发生宽化，精修模型应该能够合理地模拟这种宽化效应。如果精修后的峰形与实验峰形在这些方面存在明显差异，如峰位偏移超过仪器分辨率允许的范围，峰强拟合严重偏离实验值，或者峰宽无法正确反映样品的微观结构特征，那么精修结果的可靠性就会受到质疑。

总结

 

 

在Rietveld拟合领域，众多拟合因子与偏差指数被提出，旨在量化理论模型与实验数据之间的差异。每一种指标都基于特定的统计原理或拟合需求，具有其独特的合理性和适用场景。然而，单一指标往往难以全面反映拟合结果的质量，因此需要综合考量多个关键因素。

通过对R因子、χ²值、残差图、结构参数的化学合理性、物相定量分析结果以及峰形拟合质量等多维度指标的深入分析，可以构建一个较为全面且可靠的评估体系，从而更精准地判断精修结果的有效性与可信度。

【高端测试 找华算】

华算科技是专业的科研解决方案服务商，精于高端测试。拥有10余年球差电镜拍摄经验与同步辐射三代光源全球机时，500+博士/博士后团队护航，保质保量！

🏅已助力5️⃣0️⃣0️⃣0️⃣0️⃣➕篇科研成果在Nature&Science正刊及子刊、Angew、AFM、JACS等顶级期刊发表！